spiked - a humanidade é subestimada

Entrar
ARRANJA UM LIVRO DO BRENDAN O'NEILL ASSINADO
Por que precisamos de mais ‘polarização’
A verdadeira divisão é entre o povo e as elites.

Por que precisamos de mais ‘polarização’
Tom Slater
Tom Slater
Editor
21 Outubro 2024
Compartilhar
Tópicos
Política
UK
Quer ler espetado sem anúncios? Torne-se um apoiador cravado.

Esta é uma versão editada de um discurso que Tom Slater fez no Batalha de Ideias festival no Domingo 20 Outubro 2024, na sessão ‘O problema da polarização: podemos falar através da divisão?’.

Eu gostaria de passar o tempo que tenho a montar uma defesa incisiva da polarização – ou pelo menos o que é frequentemente chamado de ‘polarização’ pelas nossas classes políticas e midiáticas.

A narrativa que está constantemente sendo girada no momento é que, a partir de cerca de 10 anos atrás, a política era..

Foi consensual. Foi moderado.

Os partidos políticos podem ter discordado em torno das bordas, mas eles poderiam se unir sob algumas suposições fundamentais – e em sua deferência compartilhada à experiência tecnocrática.

Então os populistas apareceram e supostamente arruinaram tudo.

É certamente verdade que, antes de 2016, os partidos políticos só pareciam estar dançando na cabeça de um alfinete, e muitas vezes ostensivamente descartados ‘ideologia’.

Mas o que se tornou abundantemente claro é que esse suposto consenso, esse assentamento supostamente moderado, estava servindo terrivelmente às pessoas comuns e, em alguns aspectos, era uma loucura.

Afinal, foi o ‘consensual’ que insistiu que vastas áreas de lei e política deveriam ser decididas por tecnocratas inexplicáveis, em Bruxelas e Londres, afastados das pessoas comuns e isolados da responsabilidade democrática.

Foi o ‘consensual’ que insistiu que uma combinação de migração em massa, multiculturalismo e um projeto de auto-aversão nacional era obviamente o caminho para uma nação harmoniosa e integrada.

E foi o ‘consensual’ que, até cerca de cinco minutos atrás, insistiu que a melhor e mais carinhosa maneira de aliviar os jovens confusos e não conformes com o género da sua angústia era esterilizá-los, antes de cortar as suas partes do corpo perfeitamente saudáveis.

Quando falam do ‘consensual’, o que querem dizer é uma série de coisas egoístas, muitas vezes perturbadas, com as quais todas as elites concordam, mas praticamente ninguém mais concorda.

E quando eles dizem ‘polarização’, eles significam um grupo grande o suficiente de pessoas comuns que ousam expressar ou votar seu descontentamento com essas ortodoxias falsas e prejudiciais.

De facto, a polarização – por definição – deve ser uma via de mão dupla. Significa a divisão de pessoas em dois grupos ou conjuntos de opiniões ou crenças fortemente contrastantes.

Isso implica que ambos os lados têm seus excessos.

E, no entanto, nunca é assim que é usado na discussão mainstream, que parece estar cheia de ‘centristas’ cada vez mais desequilibrados, acusando todos os outros de serem desequilibrados e polarizados.

Hereilits uma citação bastante representativa:

‘O populismo, a polarização e a política pós-verdade estão a desafiar os próprios fundamentos sobre os quais acreditávamos que as nossas democracias seriam construídas.’

Essas são as palavras do podcaster deprimentemente popular Alastair Campbell – um homem que nos mentiu para uma guerra bárbara e que passou os últimos anos acusando categoricamente Boris Johnson de ser um ‘fascista’.

Os chamados centristas podem se envolver em um pouco de limpeza da garganta de vez em quando, admitindo que ambos os lados têm seus extremos, mas eles realmente querem dizer isso.

Para esta sessão, folheei o livro de 2020 Por que Weilitre Polarizado, por Ezra Klein – que é o fundador da Vox revista nos EUA e o tipo de liberal por excelência da era Obama.

Live at the Battle of Ideas 2024
Podcast
Live at the Battle of Ideas 2024
espetado
Muito disso é um resumo bastante seco de toda a literatura disponível sobre a polarização político-partidária de America. Mas, naturalmente, a sua conclusão é que, no final, é toda a culpa dos Republicanos’.

Ou como ele diz: ‘Se a polarização deu ao Partido Democrata a gripe, o Partido Republicano apanhou pneumonia.’

‘Itilits não polarização quando fazemos it’ parece ser a mensagem de tudo isto.

Voltando para o Reino Unido, I’m muitas vezes impressionado com o fato de que, quando se trata das questões weilitre supostamente tão dividido e polarizado por, thereilits realmente um monte de consenso.

Entre as pessoas comuns, isso é.

Tome ideologia de gênero – um dos tópicos centrais que supostamente somos tão ‘polarizado’.

Temos um primeiro-ministro trabalhista que passou a maior parte dos últimos quatro anos a lutar com a questão de saber se as mulheres podem ter pénis – e, em caso afirmativo, que proporção precisa de mulheres possui um.

Acho que a figura em que ele finalmente pousou foi 0,1 por cento. O que significa que uma em cada mil mulheres tem um pénis.

O que ainda é um monte de pênis, quando você pensa sobre isso.

Sem surpresa, o público não está sob tais ilusões.

A pesquisa em Junho constatou-se que dois terços dos eleitores do Partido Trabalhista – não apenas os eleitores como um todo mas os eleitores trabalhistas – rejeita a noção de membro feminino.

Por que precisamos de mais ‘polarização ’
Recomendado
Por que precisamos de mais ‘polarização’
Tom Slater
Weilitre também disse que a Grã-Bretanha está dividida sobre a questão da migração, embora uma clara maioria queira que os números caiam.

Aliás, essa questão, até certo ponto, transcende as linhas Deixar e Permanecer. Antes do referendo, 62 por cento disseram Ipsos essa migração deve ser reduzida.

Em uma nota mais boba, muitas vezes foi dito que Harry e Meghan são figuras profundamente polarizadoras, com um monte de fãs acordados em um canto e inimigos fanáticos no outro.

Na verdade, eles são amplamente odiados. No rastreador YouGovilits da realeza mais popular, eles podem ser encontrados lutando com o príncipe Andrew pelo último lugar.

Mas chega deles.

É claro que existe polarização. Existem formas boas e más disso. Depende do que você está polarizando.

Na política, as linhas precisam ser traçadas e os lados precisam ser tomados.

Uma política polarizada, em que as grandes questões estão sobre a mesa, é, eu diria, infinitamente preferível a uma em que não há escolha democrática adequada e os eleitores são excluídos do processo.

Mas o meu ponto aqui é que o que é tantas vezes rejeitado como ‘polarização’ nos dias de hoje é, na verdade, a maioria silenciosamente empurrando para trás contra uma elite que se tornou uma banana.

Da última vez que verifiquei, os thatilit chamavam democracia. E estou ansioso para ver mais disso.

Tom Slater é editor de espetado. Siga-o no X: @Tom_Slater

pogrom doar magro
Imagem por: Iwata Ryoji.

Para saber sobre a republicação espetado’s conteúdo, um direito de resposta ou de pedido de correcção, por favor contacte o editor-chefe, Viv Regan.

Compartilhar
Tópicos
Política
UK
Tags
Democracia
Populismo
Comentários
Quer participar da conversa?
Apenas espetado apoiadores e clientes, que doam regularmente para nós, podem comentar nossos artigos.
Junte-se hoje

Entrar
Compartilhar
Facebook

Twitter

YouTube
site cravado
Sobre
Empregos
Doar
Termos e condições
Aviso de privacidade
Política de cookies
Tópicos selecionados
Política
Cultura
Brexit
Feminismo
Liberdade de Expressão
EUA
Escritores selecionados
Brendan OroitNeill
Tom Slater
Joana Williams
Ella Whelan
Mick Hume
Tim Preto
spiked Ltd
c/o Serra Quebec Bravo
7th Floor, 77 Marsh Wall
Londres E14 9SH
Reino Unido

E-mail cravado

© spiked Ltd 2000 – 2024. Todos os direitos reservados. Ver termos de uso. spiked não é responsável pelo conteúdo de quaisquer sites de terceiros.

https://www.spiked-online.com/2024/10/21/why-we-need-more-polarisation/#google_vignette