Conta
INSCREVA-SE PARA $1/SEMANA
Chefe de Justiça do Brasil: Estamos Salvando a Democracia.
O chefe de justiça do Supremo Tribunal Federal, Luís Roberto Barroso, defendeu o tribunal diante do crescente debate sobre seu papel agressivo na política.

Novo

Ouça artigos

Toque no botão Reproduzir na parte superior de qualquer artigo para ouvi-lo ler em voz alta.

Ouça este artigo 5:35 minSaiba mais
Compartilhe o artigo completo
Luís Roberto Barroso, vestindo um terno, senta-se em uma cadeira em uma mesa de conferência.
O chefe de justiça do Supremo Tribunal Federal, Luís Roberto Barroso, defende a investigação do tribunal sobre ataques ao tribunal e a outras instituições governamentais.Crédito...Dado Galdieri para o The New York Times
Jack Nicolas
Por Jack Nicolas
Reportagem de Brasília

Oct. 16, 2024
Leer en español
Colocou presidentes na prisão. Assumiu o Elon Musk — e venceu. Tornou-se um dos policiais mais difíceis do mundo da internet. E parece pronto para fazer de Jair Bolsonaro o próximo ex-presidente brasileiro algemado.

O Supremo Tribunal do Brasil tornou-se talvez a instituição mais poderosa do Brasil — e um dos tribunais superiores mais poderosos do mundo —, em parte porque se concedeu esse poder.

Durante anos, o tribunal supervisionou investigações criminais sobre Bolsonaro e seus apoiadores. Como resultado, muitos na esquerda do Brasil acreditam que o tribunal ajudou a salvar a democracia do país em face de uma tentativa de golpe, enquanto os da direita acreditam que agora é o próprio tribunal que representa uma ameaça democrática.

Is Elon Musk’s Brazilian Nemesis Saving Democracy or Hurting It?
Brazil’s top court expanded its power to protect democracy. But some are wondering whether the court now represents the threat.
Oct. 16, 2024
O New York Times examinou o poder de expansão do tribunal em um artigo publicado na quarta-feira. O chefe de justiça do tribunal, Luís Roberto Barroso, de 66 anos, é um ex-promotor estadual que estudou em Harvard e na Universidade de Yale. Em uma entrevista, ele defendeu as ações do tribunal e argumentou que elas poderiam ser um modelo para combater um movimento global de extrema direita.

Esta entrevista foi editada para maior clareza.

Por que o Supremo Tribunal Federal adotou uma postura muito mais proativa do que muitos tribunais de topo em todo o mundo?

Defendemos vigorosamente a democracia. E nós estamos a desempenhar este papel em face de um movimento que considero global, radical e de extrema-direita, e que ataca instituições, circula desinformação e desinformação, e — itilit ainda está sendo investigado — talvez até tenha tentado um golpe.

Imagem
Pessoas em camisas amarelas e verdes ficam na frente de cartazes exibindo a imagem de Elon Musk.
Pessoas se reuniram em uma manifestação para protestar contra a decisão da Suprema Corte do Brasil de proibir o X, o site de mídia social de propriedade de Elon Musk.Crédito...Dado Galdieri para o The New York Times
No entanto, de certa forma, a reação dos courtilitis a essa ameaça também tem sido extrema. Ele prendeu pessoas sem acusações, invadiu casas de pessoas por criticar o tribunal e silenciou centenas de pessoas nas mídias sociais. Você está sacrificando as normas democráticas para salvar a democracia?

É muito importante não perder de vista o contexto. Tivemos um desfile de tanques aqui em frente à Suprema Corte para intimidar o tribunal. Tivemos um pedido do ex-presidente para pilotar aviões baixos sobre a Suprema Corte para quebrar as janelas. Enfrentamos um presidente que, no dia da independência do Brasil, atacou pessoalmente os ministros da Suprema Corte e ameaçou não mais cumprir as decisões judiciais.

Logo após a eleição presidencial, havia campos de milhares de pessoas fora do quartel do Exército pedindo um golpe. Tivemos a invasão do Congresso, do palácio presidencial e da Suprema Corte.

Por isso, é necessário levar em conta o ambiente em que operamos e o tipo de forças que tivemos que enfrentar. Lembre-se que o ex-presidente recebeu 49 por cento dos votos, e ele fez da Suprema Corte seu principal alvo. Portanto, não é surpresa que haja uma visão negativa, se não ressentida, de uma parte da população.

Mas já se passaram dois anos desde a eleição, e o tribunal manteve seu poder expandido. Vários altos funcionários do governo me disseram que eles estão preocupados que essas investigações não tenham terminado. Quando eles vão?

Acho que em breve. Quase tudo o que precisava ser investigado foi investigado. A Itroits vai ao procurador-geral para apresentar a queixa.

Eu gostaria de me comprometer com um prazo, mas não é razoável imaginar que até o final deste ano, no início do próximo ano, isso poderia acabar.

Imagem
As pessoas estão nas janelas de um edifício banhado em iluminação verde.
Funcionários públicos de madrugada dentro do prédio do Supremo Tribunal Federal. Crédito...Dado Galdieri para o The New York Times
Uma das estratégias mais polarizadoras do tribunal é a censura de pessoas nas mídias sociais que o tribunal considera uma ameaça à democracia. Muitos no Brasil argumentam que silenciar as pessoas é sua própria ameaça democrática. Qual é a sua opinião?

A idéia da Primeira Emenda nos Estados Unidos é diferente de qualquer outra parte do mundo. O mundo não aceita discurso de ódio e incitação à violência com a tolerância da Primeira Emenda.

Não estou dizendo que os Estados Unidos estão errados e o resto do mundo está certo. Mas os países têm circunstâncias diferentes. E uma jovem democracia como o Brasil precisa se proteger de riscos reais.

O conservadorismo é uma opção política legítima. E é desejável que existam diferentes pontos de vista. I’m se referindo ao extremismo. Intolerância, agressão verbal, discurso de ódio e violência física. Thatilitis o que é inaceitável.

Este debate levou à disputa judicial com Elon Musk e seu bloqueio de X em todo o Brasil. Por que isso era necessário?

A história de X é muito simples e não tem nada a ver com a liberdade de expressão. Tem a ver com o Estado de direito. A legislação brasileira prevê que as empresas estrangeiras que operam no Brasil devem ter representantes no Brasil. O que X fez? Puxe seus representantes. Portanto, realizou um ato ilegal e, portanto, não pôde operar no Brasil.

A outra queixa sobre o papel expandido do Supremo Tribunal é que não há espaço para recurso se o tribunal errar. Onde está a responsabilidade?

Olha, esta é uma situação que existe em todas as democracias. Alguém tem que ter o direito de decidir por último. A responsabilidade surge da racionalidade de suas decisões e de sua capacidade de demonstrar que as soluções são constitucionalmente adequadas e alcançar a justiça, que é, em última análise, nosso papel.

Portanto, sua responsabilidade não é para outra instituição; é para toda a sociedade. E a legitimidade de um tribunal depende de as pessoas entenderem o que você está fazendo e por que você está fazendo.

Estamos vivendo o mais longo período de democracia da história brasileira. Uma democracia que, na minha opinião, tem resistido a tempestades recentes que, em outras partes do mundo, trouxeram o colapso da democracia. E, aqui, a Suprema Corte não permitiu que isso acontecesse.

Jack Nicolas é o chefe da agência do Brasil para o The Times, com sede no Rio de Janeiro, onde lidera a cobertura de grande parte da América do Sul.Mais sobre Jack Nicas

https://www.nytimes.com/2024/10/16/world/americas/brazil-chief-justice-supreme-court-power.html